| integracionSur | CLAES D3E |
| ALCA | |
Declaración de la Cumbre
Presidencial de Monterrey
EL SUSPIRO DEL LEON
Eduardo Gudynas
La “Declaración de Nuevo León”, firmada por los jefes de Estado de las
Américas, es apenas un suspiro de intenciones sin propuestas prácticas
concretas, dejando vigentes todas las contradicciones entre metas sociales y
comerciales que encierra la negociación del ALCA.
Si bien la Cumbre de Monterrey fue convocada para darle una cara social al
proceso del ALCA, y para avanzar en temas como la pobreza o la gobernabilidad,
los presidentes no lograron que la “Declaración de Nuevo León” alcanzara
esas metas.
El documento señala que los presidentes consideran que el bienestar de los
pueblos de las Américas dependen de tres metas estrechamente relacionadas:
crecimento económico con equidad para reducir la pobreza, desarrollo social y
gobernabilidad democrática. A partir de esas ideas, la Declaración de Nuevo León
aborda muchos temas, desde la participación de las pequeñas y medianas
empresas a la reforma del sistema financiero internacional, desde la defensa de
los derechos de propiedad a proclamar la importancia del papel de la mujer, del
apoyo a los pueblos indígenas al combate contra el SIDA.
Algunas cuestiones estuvieron bajo fuerte discusión entre los gobiernos.
Entre ellas se encontraba la propuesta de Venezuela de un fondo solidario basado
en las requisas contra el narcotráfico, y que finalmente no se aprobó. En
cambio, aparecieron varias declaraciones de lucha contra la corrupción, en
especial invocando a la Convención Interamericana contra la Corrupción, aunque
sin llegar al extremo de una suspensión de la OEA, como solicitaba Washington.
También se contempló la inquietud de Estados Unidos de invocar la lucha contra
el terrorismo, incluyendo un llamamiento a que las naciones del hemisferio
ratificaran la Convención Interamericana contra el Terrorismo. Finalmente se
incluyó el llamado a reducir por lo menos a la mitad el costo de la
transferencias de remesas que los inmigrantes mandan a sus países de origen, a
más tardar en el 2008.
Sobre el texto referido al ALCA, que tanta expectativas despertó en estos días
por la resistencia de Brasil y Venezuela a incluirlo, tal como reclamaba Estados
Unidos. Las negociaciones de Monterrey terminaron volcándose a favor de
Washington. Se pasó entonces a una segunda trinchera en la discusión diplomática
enfocada en mencionar o no la fecha de implementación del acuerdo hemisférico
en el 2005; en ese caso prevaleció la posición de Brasil y no se menciona una
fecha.
Enfocar el análisis sobre quién logró más ventajas en el encuentro, o quién
triunfó, puede ser un ejercicio estéril. De hecho en Estados Unidos Los
Angeles Times titulaba el miércoles 14 que la “nueva izquierda” de América
Latina desafía a Bush, mientras el New York Times advertía que la declaración
final no le otorgó al presidente “precisamente lo que buscaba”. Por otro
lado, podría decirse que Washington obtuvo “casi todo” lo que
buscaba, y en especial mantener en marcha el proyecto ALCA, y de la misma
manera, habría que reconocer que buena parte del continente lo apoya (al menos
Canadá, México, casi toda América Central, varios países andinos, Chile y
Uruguay).
En efecto, el texto final aborda el ALCA estableciendo que los presidentes
reconocen "los avances logrados hasta la fecha para el establecimiento”
de esa área, y toman nota con “satisfacción de los resultados equilibrados
de la VIII Reunión Ministerial del ALCA realizada en Miami en noviembre de
2003", apoyan "el acuerdo de los ministros sobre la estructura y el
calendario adoptado para la conclusión de las negociaciones para el ALCA en los
plazos previstos, que fomentará, con la mayor eficacia, el crecimiento económico,
la reducción de la pobreza, el desarrollo y la integración, a través de la
liberalización del comercio". Es cierto que no existe una referencia a la
fecha, pero el párrafo es más que generoso con las negociaciones comerciales
del ALCA. Finalmente la única observación provino de Venezuela, la que en el
texto de la declaración establece que ese país "se reserva el párrafo
relativo al ALCA, por motivos principistas y diferencias profundas acerca del
concepto y la filosofía contenidas en el modelo propuesto, así como por el
tratamiento dado a las materias específicas y a los plazos establecidos”.
Buena parte de los temas considerados en la declaración tienen fuertes
relaciones con las negociaciones comerciales que se dan en el seno del ALCA. Por
lo tanto, supuestamente la Cumbre de Monterrey podría haber avanzado a
reformular las relaciones comerciales para permitir reducir la pobreza, en lugar
de aumentarla, generar más empleos, en lugar de perderlos, y así
sucesivamente. Sin embargo, la declaración no presenta propuestas concretas
sobre cómo articular las metas sociales invocadas con las prácticas
comerciales.
Se pueden considerar varios ejemplos para fundamentar esta evaluación. En el
capítulo sobre crecimiento económico los presidentes reconocen que la
"liberalización del comercio de productos agrícolas constituye, entre
otros, un elemento esencial para el desarrollo de la agricultura" y además
reafirman su compromiso para "promover un efectivo acceso a los
mercados". Ese propósito no es nuevo, y viene siendo reclamado por varios
países Latinoamericanos frente a las barreras y subsidios agrícolas y en
acceso a mercados de Estados Unidos y Canadá. La declaración lo repite pero no
incluye ninguna medida específica sobre cómo se pueden imponer estas
condiciones a las negociaciones comerciales.
En el capítulo sobre desarrollo social los presidentes se refieren a las
migraciones, incluyendo a aquellos que se trasladan en busca de trabajo, y a la
necesidad de asegurar empleos decentes. De hecho el ALCA generaría un comercio
con fuertes implicancias sobre el empleo, sea enfatizando un modelo de trabajo
de bajísimas remuneraciones y malas condiciones, propio de las maquilas, o por
impedimentos al libre flujo de la fuerza del trabajo como debería esperarse en
una integración plena. La Declaración de Nuevo León nada dice sobre cómo
reformar el comercio para evitar impactos negativos sobre el empleo.
En el capítulo sobre gobernabilidad democrática se subraya la participación
de la sociedad civil; se reconoce su contribución a la "buena gestión pública"
y se reafirma la "importancia de continuar consolidando nuevas asociaciones
que permitan la vinculación constructiva entre gobiernos, organizaciones no
gubernamentales, organismos internacionales y distintos sectores de la sociedad
civil". Estas proposiciones son por demás compartibles, pero en las
negociaciones comerciales del ALCA no se aplican; se mantienen restricciones
sobre casi toda la documentación, las posiciones negociadoras de los gobiernos
son confidenciales y las oportunidades que tienen ONGs o sindicatos de
participar de los encuentros ministeriales deben enfrentar toda clase de
problemas de seguridad.
La Declaración de Nuevo León está repleta de elementos como estos, con
fuertes apelaciones contra la pobreza o a favor del desarrollo, pero sin
vinculaciones concretas y efectivas en el terreno comercial. Se repite el drama
de las Cumbres presidenciales del ALCA, donde sus propuestas y planes de acción
están desvinculados de las negociaciones comerciales, y son éstas las que
tienen consecuencias concretas sobre cada país.
Es más: las bases conceptuales del acuerdo comercial del ALCA implica que las metas sociales son potenciales distorsiones al comercio, y por lo tanto no pueden ser aplicadas. En el ALCA el comercio no puede estar regulado socialmente. Para evitar esa posibilidad, el acuerdo de comercio hemisférico contempla mecanismos donde se combate cualquier intervención sobre el libre flujo de capitales.
Se cae así en una paradoja: si fuera posible llevar a la práctica al menos
algunos de los objetivos planteados en Monterrey, como el compromiso de los
presidentes de "mantener un esfuerzo sostenido para mejorar las condiciones
de vida de las poblaciones rurales, al promover las inversiones y crear un
entorno favorable para el mejoramiento sostenible de la agricultura", sería
necesario el papel activo del Estado en medidas tales como créditos
preferenciales, protecciones de mercados internos, apoyo para la reconversión
productiva, etc. Casi todas esas acciones pueden ser calificadas como
distorsiones sobre el libre mercado, proteccionismos encubiertos o trabas a la
inversión extranjera, y por lo tanto pueden ser denunciadas y combatidas desde
el ALCA.
Queda en evidencia una fortísima tensión: o bien se abandonan las metas de
compromisos como los de Monterrey, o bien se debe repensar toda la negociación
comercial del ALCA. En tanto no se aborden estos temas de fondo, la Declaración
de Nuevo León es apenas un suspiro.
Publicado el 15 de enero 2004. Eduardo Gudynas es analista de información en D3E (Desarrollo, Economía, Ecología y Equidad América Latina). La reproducción es libre pero por favor cite la fuente.
_________________________________________